Das schmutzige Geheimnis hinter "nachhaltigem" Palmöl in Bio-Produkten

“Nachhaltiges Palmöl” klingt nach einer dieser gut klingenden Phrasen, die auf Bio-Müsliriegeln und Natur-Shampoos stehen. Es suggeriert, dass man cremige Texturen und lange Haltbarkeit genießen kann, ohne Regenwälder zu zerstören oder Wildtiere zu schädigen. Doch wenn man sich damit beschäftigt, wie “nachhaltiges” und “bio” Palmöl tatsächlich zertifiziert werden, entsteht ein viel dreckigeres Bild: Wälder werden weiterhin gerodet, Orang-Utan-Lebensräume schrumpfen weiter und indigene Gemeinschaften verlieren weiterhin Land – während die Produkte grüne Label tragen, die Verbraucher beruhigen sollen, dass alles in Ordnung ist.

Dies ist das schmutzige Geheimnis: Die Bio-Zertifizierung kümmert sich hauptsächlich darum, wie Pflanzen angebaut werden (keine synthetischen Pestizide oder Düngemittel), während Nachhaltigkeitsstandards für Palmöl wie der RSPO (Roundtable on Sustainable Palm Oil) sich hauptsächlich um Mindeststandards und Papierkram kümmern. Keines von beiden garantiert per se, dass das Palmöl in Ihren Bio-Produkten entwaldungsfrei, konfliktfrei oder wirklich klimafreundlich ist.

Wie Palmöl in “Öko”- und Bio-Produkten landete

Palmöl steckt in allem, von Keksen und pflanzlichem Eis über Seife, Lippenstift, Kerzen bis hin zu “natürlichen” Kosmetika. Es ist beliebt, weil es:

• Günstig und hocheffizient ist (riesiger Ertrag pro Hektar im Vergleich zu anderen Pflanzenölen).
• Bei Raumtemperatur halbfest ist (großartig für die Textur).
• Stabil und langsam oxidierend ist (lange Haltbarkeit).

Als Verbraucher Transfette, gehärtete Öle und petrochemische Inhaltsstoffe zurückwiesen, tauschten viele Marken leise auf Palmöl um – und griffen später nach den Labels “nachhaltig” und “bio”, als Entwaldungsskandale Schlagzeilen machten.

Heute sieht man mehrere Varianten von “gutem” Palmöl auf Bio-Produkten:

• Zertifiziertes Bio-Palmöl.
• RSPO-zertifiziertes nachhaltiges Palmöl (Runder Tisch für nachhaltiges Palmöl).
• Manchmal beides, oder kombiniert mit anderen Siegeln wie Rainforest Alliance.

An der Oberfläche klingt das verantwortungsvoll. Unter der Oberfläche gibt es zwei große Probleme: Was Bio tatsächlich abdeckt und wie die Zertifizierung von “nachhaltigem” Palmöl in der Praxis funktioniert.

Problem Nr. 1: Bio-Palmöl kann immer noch aus zerstörten Wäldern stammen

Die Bio-Zertifizierung dreht sich hauptsächlich um Betriebsmittel und landwirtschaftliches Management, nicht um die Landnutzungsgeschichte.

Eine Palmölplantage kann als Bio zertifiziert werden, wenn sie:

• Keine synthetischen Pestizide oder Düngemittel verwendet.
• Bestimmte Regeln zur Boden- und Pflanzenbewirtschaftung einhält.
• Die Anforderungen an Bio-Überwachung und Dokumentation erfüllt.

Was Bio nicht gut regelt, ist:

• Wo die Plantage angelegt wurde.
• Ob Regenwald gerodet wurde, um diese Palmen zu pflanzen.
• Ob Moore trockengelegt wurden.
• Wie Land lokaler Gemeinschaften erworben wurde oder ob es Menschenrechtsverletzungen gab.

Wie ein Bio-Palmproduzent offen erklärt:

“Während die Bio-Zertifizierung einen chemiefreien Anbau gewährleistet, reguliert sie nicht, wie Land erworben wird oder ob Wälder gerodet werden. Das bedeutet, dass Bio-Palmölplantagen weiterhin zur Entwaldung beitragen können, wenn sie auf zuvor bewaldetem Land angelegt werden.”

In der Praxis bedeutet das, dass ein Unternehmen:

1. Tropischen Regenwald oder Gemeindeland roden kann.
2. Eine Palmölplantage anlegen kann.
3. Nach ein paar Jahren die Nutzung von Chemikalien einstellen und die Bio-Zertifizierung beantragen kann.

Das Ergebnis? Bio-Palmöl, das auf Land angebaut wird, das noch vor kurzem intakter Wald war – und jetzt einen grünen Heiligenschein trägt.

Einige südostasiatische Palmöle, die heute vollständig bio sind, wurden tatsächlich auf ehemaligem Regenwaldland entwickelt. Die Wälder sind weg, das CO₂ ist in der Atmosphäre, die Wildtierkorridore sind durchtrennt – aber das Öl qualifiziert sich jetzt als “bio”.

Wenn also ein Bio-Keks oder -Shampoo stolz “mit Bio-Palmöl” ankündigt, sagt das Ihnen fast nichts über Entwaldung, Biodiversität oder Landraub. Es sagt Ihnen hauptsächlich, dass die Plantage andere Chemikalien (oder keine) verwendet, nicht, dass das Ökosystem intakt ist.

Problem Nr. 2: Das RSPO-“Nachhaltig”-Label ist schwächer, als Sie denken

Als Antwort auf globale Kritik hat die Industrie den RSPO (Runder Tisch für nachhaltiges Palmöl) geschaffen, der Palmöl als “nachhaltig” zertifiziert, wenn es eine Reihe von Umwelt- und Sozialkriterien erfüllt.

Auf dem Papier versprechen die RSPO-Standards:

• Keine Entwaldung von Primärwäldern oder Gebieten mit hohem Schutzwert (HCV).
• Keine Neupflanzung auf Moorböden (seit 2018).
• Schutz gefährdeter Arten und wichtiger Lebensräume.
• Reduzierte Kohlenstoffemissionen und Schutz von Wasser- und Bodenressourcen.

Der RSPO und seine Mitgliedsunternehmen betonen regelmäßig, dass etwa 19–20 % des globalen Palmöls jetzt zertifiziert sind und dass konforme Plantagen helfen, die Entwaldung zu stoppen und die Biodiversität zu schützen.

Aber Untersuchungen und Metaanalysen erzählen eine viel härtere Geschichte:

• Studien zeigen, dass die RSPO-Zertifizierung die Entwaldung nicht gestoppt hat – bestenfalls hat sie sie leicht verlangsamt. Zertifizierte Plantagen wurden immer noch mit Waldverlust und Lebensraumdegradierung in Verbindung gebracht, insbesondere in Sumatra und Borneo.
• Der RSPO erlaubt die Zertifizierung von Plantagen, die auf zuvor gerodetem Wald angelegt wurden: Ein Unternehmen kann Regenwald roden, eine Zeitlang unzertifiziert arbeiten und später die RSPO-Zertifizierung beantragen – und so die wahre Landnutzungsgeschichte verschleiern.
• Kritik von NGOs argumentiert, dass das System schwache Standards, begrenzte Durchsetzung und minimale Konsequenzen bei Nichteinhaltung hat.

Eine Satellitenbildanalyse aus dem Jahr 2020 ergab, dass Gebiete, die in Sumatra und Borneo zertifiziertes “nachhaltiges” Palmöl produzierten, über 30 Jahre hinweg immer noch erhebliche Entwaldung und Lebensraumdegradierung erfahren hatten. Eine andere Zusammenfassung stellt unverblümt fest:

“Studien haben wiederholt gezeigt, dass zertifiziertes nachhaltiges Palmöl die Entwaldung nicht stoppt (obwohl es sie verlangsamen kann).”

Anfang 2024 unterzeichneten über 100 Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen eine gemeinsame Erklärung mit dem Titel “Der RSPO und ‘nachhaltiges’ Palmöl: 19 Jahre Täuschung sind genug” und bezeichneten das Label als Instrument für Greenwashing statt für echten Wandel.

Sie argumentieren, dass der RSPO:

• Plantagen zertifiziert, die mit Landraub, Arbeitsausbeutung und Gewalt gegen Gemeinschaften in Verbindung stehen.
• Als PR-Schutzschild für große Konzerne dient, nicht als effektive Aufsichtsinstanz.

Das bedeutet, dass das “Nachhaltiges Palmöl”-Logo auf vielen Bio-Produkten möglicherweise mehr Marketingwert als ökologische Substanz hat.

Problem Nr. 3: Neue “verbesserte” Standards lassen immer noch große Schlupflöcher

Im Jahr 2025 sah sich ein neuer ethischer Palmölstandard im Zusammenhang mit RSPO-Reformen mit Gegenwind konfrontiert, noch bevor er vollständig veröffentlicht wurde. Kritiker machten mehrere Warnsignale aus:

• Nur auf Kohlenstoff basierende Walddefinitionen: Die überarbeiteten Kriterien konzentrieren sich stark auf den Kohlenstoffwert von Wäldern, was möglicherweise die Rodung von Wäldern mit geringerer Kohlenstoffdichte, aber hohem Biodiversitäts- oder Kulturwert zulässt, wenn argumentiert werden kann, dass Plantagen ähnlich viel oder mehr Kohlenstoff speichern. Dies ignoriert die breiteren ökologischen Funktionen von Wäldern (Biodiversität, Wasserregulation, kulturelle Bedeutung für Indigene) und behandelt sie wie austauschbare Kohlenstoffspeicher.
• Umstrittene “Kompensations”mechanismen (RaCP) beibehalten: Der RSPO behielt einen umstrittenen Mechanismus bei (Remediation and Compensation Procedure, RaCP), der es erlaubt, dass einige historische Entwaldungen oder Verstöße “ausgeglichen” anstatt strikt verhindert werden. NGOs argumentieren, dass dies die “Keine Entwaldung”-Aussage schwächt und den RSPO sogar in Widerspruch zu strengeren Politiken wie der EU-Entwaldungsverordnung bringen könnte.
• Sondererlaubnis für bestimmte Entwaldung: Neue Regeln enthalten Ausnahmeregelungen, die es indigenen und lokalen Gemeinschaften erlauben, unter bestimmten Bedingungen bestimmte Entwaldung vorzunehmen und trotzdem für die Zertifizierung zu qualifizieren. Während die Unterstützung der Lebensgrundlagen der Gemeinschaft wichtig ist, fürchten Kritiker, dass dies von Unternehmen ausgenutzt werden könnte, die sich auf dem Papier mit lokalen Einheiten zusammentun, während sie weiterhin schädliche Expansion ermöglichen.

Das Ergebnis: Selbst der “verbesserte” RSPO-Rahmen lässt immer noch Raum für die Umwandlung von Wald in Ölpalmenplantagen unter bestimmten Rechtfertigungen, besonders wenn Entscheidungen rein aus der Perspektive der Kohlenstoffbilanzierung und nicht des ganzheitlichen ökologischen Werts getroffen werden.

Der doppelte Greenwash: Bio + Nachhaltiges Palmöl

Hier wird dies direkt für Ihren Bio-Vorratsschrank und Ihr Badezimmerregal relevant.

Viele Bio-Marken verwenden jetzt RSPO-zertifiziertes Bio-Palmöl und vermarkten es dann als:

• “Bio- und nachhaltiges Palmöl”.
• “Verantwortungsvoll beschafft, RSPO-zertifiziert”.
• “Aus nachhaltigen, biologischen Plantagen”.

Das Problem ist:

1. Bio garantiert nicht, dass die Plantage nicht aus Regenwald oder Moorboden geschaffen wurde.
2. RSPO “nachhaltig” garantiert nicht, dass Waldschädigung, Landkonflikte oder Biodiversitätsverlust nicht in der Geschichte der Plantage liegen oder sogar in nahegelegenen Konzessionen weiterhin stattfinden.

Die Kombination kann also zu einer doppelten Schicht Greenwash werden:

• Verbraucher sehen Bio- + Nachhaltigkeitslogos und nehmen an “keine Entwaldung, kein Schaden”.
• In Wirklichkeit kann das Palmöl von Land stammen, das vor ein oder zwei Jahrzehnten Wald war, von Lebensräumen, die in Satellitendaten weiterhin als Verlust erscheinen, oder aus Landschaften, in denen Menschen immer noch gegen Landraub und Wasserverschmutzung kämpfen.

Eine tiefgehende Untersuchung von Ethical Consumer im Jahr 2024 zum RSPO weist auf Anschuldigungen hin, dass Plantagen mit RSPO-Zertifizierung mit Kinderarbeit, schlechten Arbeitsbedingungen, Landkonflikten und fortschreitender Entwaldung in Verbindung gebracht wurden, während es ihnen immer noch erlaubt ist, das grüne Label auf ihrem Öl zu verwenden.

Gibt es überhaupt so etwas wie “gutes” Palmöl?

Es gibt echte Bemühungen, es innerhalb des Palmsektors besser zu machen:

• Einige Produzenten streben Bio- + RSPO NEXT- oder Rainforest Alliance-Zertifizierungen an, die strengere Kriterien für “Keine Entwaldung”, “Keine Moore” und Menschenrechte zu den grundlegenden RSPO-Regeln hinzufügen.
• Die höchste Rückverfolgbarkeitsstufe des RSPO, Identity Preserved (IP), stellt sicher, dass Palmöl von nicht zertifizierten Quellen getrennt bleibt und so zumindest Vermischung und Leckagen in den Lieferketten begrenzt.
• Einige Länder (wie Gabun) versuchen, eine nationale Zonierung und strengere Planung umzusetzen, um neue Plantagen auf bereits geschädigtes Land zu beschränken und intakte Wälder zu schützen.

Diese Schritte sind besser als nichts zu tun. Aber sie existieren immer noch in einem größeren Kontext, in dem:

• Palmöl ein wichtiger globaler Treiber für Entwaldung und Zerstörung von Mooren bleibt, insbesondere in Indonesien, Malaysia und zunehmend in Teilen Afrikas und Lateinamerikas.
• Zertifizierungsstellen strukturelle Interessenkonflikte haben: Sie sind von der Teilnahme und Gebühren der Industrie abhängig, was eine strenge Durchsetzung politisch und finanziell schwierig machen kann.
• Die globale Nachfrage so hoch ist, dass selbst eine “nachhaltige” Expansion mit dem Erhalt der verbleibenden Wälder unvereinbar sein kann, wenn die Gesamtfläche weiter wächst.

Die ehrliche Antwort lautet also: Es kann “weniger schlechtes” Palmöl geben, und einige Produzenten versuchen es wirklich – aber die durchschnittliche Behauptung von “nachhaltigem Palmöl in Bio-Produkten” ist auf dem Etikett viel sauberer als auf dem Boden.

Was Sie als Verbraucher tun können (ohne verrückt zu werden)

Sie müssen kein Vollzeit-Palmöldetektiv werden, aber Sie können informiertere Entscheidungen treffen:

1. Wissen Sie, was die Labels wirklich bedeuten:
   • Bio-Palmöl = weniger synthetische Chemikalien, nicht unbedingt waldfreundlich.
   • Grundlegendes RSPO = einige minimale soziale/ökologische Kriterien, aber dokumentierte Schlupflöcher und schwache Durchsetzung.
   • RSPO NEXT, RSPO IP und Rainforest Alliance weisen im Allgemeinen auf strengere Standards und Rückverfolgbarkeit hin, sind aber auch nicht perfekt.
2. Priorisieren Sie Marken, die über “RSPO-Mitglied”-Aussagen hinausgehen:
   • Suchen Sie nach klareren Verpflichtungen wie: “100% entwaldungsfrei, keine Moorböden, vollständig bis zur Plantage rückverfolgbar”, “Bezug ausschließlich von kleinbäuerlichen oder Agroforstprojekten auf bestehendem Ackerland”.
   • Bevorzugen Sie Untersuchungen von Dritten oder transparente Beschaffungskarten, nicht nur Logos.
3. Unterstützen Sie Produkte, die Palmöl vermeiden, wo es nicht nötig ist:
   • In einigen Anwendungen (bestimmte verarbeitete Lebensmittel, Kosmetika) ist Palmöl einfach die günstigste Option. Sie können Marken wählen, die, wo praktikabel, mit alternativen Ölen (Sonnenblume, Raps, Shea, Kakao, etc.) formulieren. Akzeptieren Sie leicht unterschiedliche Texturen oder kürzere Haltbarkeiten als Kompromiss für weniger zerstörerische Lieferketten.
4. Verwenden Sie insgesamt weniger hochverarbeitete Produkte:
   • Palmöl steckt vor allem in hochverarbeiteten Lebensmitteln und Produkten. Einfach mehr selbst zu kochen und Ihre Körperpflegeroutine zu vereinfachen, reduziert automatisch die Nachfrage nach Palmöl.
5. Erheben Sie Ihre Stimme:
   • NGOs haben gezeigt, dass Druck von Verbrauchern und Einzelhändlern große Abnehmer dazu bringt, die Standards zu verschärfen. Unterstützen Sie Kampagnen, die Greenwashing anprangern und sich einsetzen für: rechtlich durchsetzbare entwaldungsfreie Lieferketten, stärkere, unabhängige Überprüfung von Zertifizierungssystemen, Schutz indigener Landrechte und Zustimmung der Gemeinschaft.

Fazit

Das schmutzige Geheimnis hinter “nachhaltigem” Palmöl in Bio-Produkten ist, dass die Etiketten der Realität meilenweit voraus sind. Die Bio-Zertifizierung schneidet synthetische Chemikalien heraus, nicht die Entwaldung. Die RSPO-Zertifizierung verbessert einige Praktiken, stoppt aber nicht zuverlässig Waldverlust, Landkonflikte oder den Zusammenbruch der Biodiversität – und wurde von Dutzenden NGOs und Forschern heftig als Greenwashing-Werkzeug kritisiert.

Das bedeutet nicht, dass jeder Tropfen Palmöl böse ist oder alle zertifizierten Produzenten schlechte Akteure sind. Es bedeutet, dass die beruhigenden grünen Abzeichen auf Ihren Bio-Keksen oder -Shampoos nur ein Ausgangspunkt sind – keine Garantie – dafür, dass kein Wald, kein Orang-Utan und keine Gemeinschaft den Preis gezahlt hat.

Wenn Ihnen wichtig ist, was vor Ort passiert, ist der nachhaltigste Schritt, unnötigen Palmölverbrauch zu reduzieren, Marken mit transparenter, entwaldungsfreier Beschaffung zu bevorzugen und Zertifizierungslogos als Hinweise – nicht als Beweis – für echte Nachhaltigkeit zu behandeln.