عبارة “زيت النخيل المستدام” تبدو مثل العبارة المبهجة التي تظهر على ألواح الجرانولا العضوية والشامبو الطبيعي. توحي أنه يمكنك الاستمتاع بقوام كريمي وعمر تخزين طويل دون تدمير الغابات المطيرة أو الإضرار بالحياة البرية. ولكن إذا تعمقت في كيفية منح شهادات “الاستدامة” و”العضوية” لزيت النخيل فعليًا، تظهر صورة أكثر قذارة بكثير: ما زالت الغابات تُقطع، وما زال موطن حيوانات الأورانغوتان يتقلص، وما زالت المجتمعات المحلية تفقد أراضيها — بينما ترتدي المنتجات ملصقات خضراء تطمئن المستهلكين بأن كل شيء على ما يرام.
هذا هو السر القذر: الشهادة العضوية تهتم في المقام الأول بكيفية زراعة المحاصيل (بدون مبيدات أو أسمدة اصطناعية)، بينما تخطط لمبادرة الاستدامة لزيت النخيل مثل RSPO تهتم في المقام الأول بالمعايير الدنيا والأوراق الرسمية. بشكل افتراضي، لا يضمن أي منهما أن زيت النخيل في منتجاتك العضوية خالٍ من إزالة الغابات، أو خالٍ من النزاعات، أو صديق للمناخ حقًا.
كيف انتهى المطاف بزيت النخيل في المنتجات “الصديقة للبيئة” والعضوية
يوجد زيت النخيل في كل شيء من البسكويت والآيس كريم النباتي إلى الصابون وأحمر الشفاه والشموع ومستحضرات التجميل “الطبيعية”. إنه شائع لأنه:
- رخيص وفعال للغاية (إنتاجية هائلة لكل هكتار مقارنة بالزيوت النباتية الأخرى)
- شبه صلب في درجة حرارة الغرفة (ممتاز من حيث القوام)
- مستقر وبطيء الأكسدة (عمر تخزين طويل)
مع تراجع المستهلكين ضد الدهون المتحولة والزيوت المهدرجة والمكونات البتروكيماوية، قامت العديد من العلامات التجارية باستبدال زيت النخيل بهدوء — ثم التمسكت لاحقًا بملصقات “المستدام” و”العضوي” عندما أصبحت فضائح إزالة الغابات عناوين رئيسية.
اليوم سترى عدة أنواع من زيت النخيل “الجيد” على المنتجات العضوية:
- زيت النخيل العضوي المعتمد
- زيت النخيل المستدام المعتمد من RSPO (مائدة مستديرة حول زيت النخيل المستدام)
- أحيانًا كلاهما، أو مع وجود أختام أخرى مثل Rainforest Alliance
على السطح، يبدو ذلك مسؤولًا. لكن في الواقع، هناك مشكلتان كبيرتان: ما تغطيه الشهادة العضوية بالفعل، وكيف يعمل اعتماد زيت النخيل “المستدام” عمليًا.
المشكلة الأولى: يمكن أن يأتي زيت النخيل العضوي من غابات مدمرة
تركز الشهادة العضوية بشكل أساسي على المدخلات وإدارة المزرعة، وليس تاريخ استخدام الأرض.
يمكن اعتماد مزرعة نخيل عضوية إذا كانت:
- لا تستخدم مبيدات أو أسمدة اصطناعية
- تتبع قواعد معينة لإدارة التربة والمحاصيل
- تلبي متطلبات التدقيق والتوثيق العضوي
ما لا تنظمه الشهادة العضوية بشكل جيد هو:
- مكان إنشاء المزرعة
- ما إذا تم قطع الغابات المطيرة لزراعة تلك النخيل
- ما إذا تم تجفيف أراضي الخث
- كيف تم الحصول على أراضي المجتمعات المحلية أو ما إذا كانت هناك انتهاكات لحقوق الإنسان
كما يشرح أحد منتجي زيت النخيل العضوي بصراحة:
“بينما تضمن الشهادة العضوية الزراعة الخالية من المواد الكيميائية، فإنها لا تنظم كيفية الحصول على الأرض أو ما إذا تم إزالة الغابات. هذا يعني أن مزارع زيت النخيل العضوي يمكن أن تساهم في إزالة الغابات إذا تم تطويرها على أراضٍ كانت غابات سابقًا.”
عمليًا، هذا يعني أن الشركة يمكنها:
- إزالة الغابات المطيرة الاستوائية أو أراضي المجتمع المحلي.
- إنشاء مزرعة نخيل.
- بعد بضع سنوات، التوقف عن استخدام المواد الكيميائية والتقدم للحصول على الشهادة العضوية.
النتيجة؟ زيت النخيل العضوي المزروع على أرض كانت غابات سليمة حتى وقت قريب — يرتدي الآن هالة خضراء.
بعض زيوت النخيل في جنوب شرق آسيا التي هي عضوية بالكامل اليوم تم تطويرها بالفعل على أراضي غابات مطيرة سابقة. اختفت الغابات، وثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي، وانقطعت ممرات الحياة البرية — لكن الزيت أصبح مؤهلًا الآن ليحمل صفة “عضوي”.
لذلك، عندما يعلن بسكويت عضوي أو شامبو بفخر “بزيت نخيل عضوي”، فإن هذا لا يخبرك تقريبًا بأي شيء عن إزالة الغابات، أو التنوع البيولوجي، أو الاستيلاء على الأراضي. إنه يخبرك في الغالب أن المزرعة تستخدم مواد كيميائية مختلفة (أو لا تستخدم أيًا منها)، وليس أن النظام البيئي سليم.
المشكلة الثانية: شارة “المستدام” من RSPO أضعف مما تعتقد
للرد على الانتقادات العالمية، أنشأت الصناعة RSPO (المائدة المستديرة حول زيت النخيل المستدام)، والتي تعتمد زيت النخيل على أنه “مستدام” إذا استوفى مجموعة من المعايير البيئية والاجتماعية.
نظريًا، تعد معايير RSPO بما يلي:
- عدم إزالة الغابات الأولية أو المناطق ذات قيمة الحفظ العالية (HCV)
- عدم زراعة أراضي الخث الجديدة (منذ 2018)
- حماية الأنواع المهددة بالانقراض والموائل الرئيسية
- تقليل انبعاثات الكربون وحماية موارد المياه والتربة
غالبًا ما تبرز RSPO والشركات الأعضاء أن حوالي 19-20٪ من زيت النخيل العالمي معتمد الآن، وأن المزارع الملتزمة تساعد في وقف إزالة الغابات وحماية التنوع البيولوجي.
لكن التحقيقات والتحليلات التلوية تروي قصة أكثر قسوة بكثير:
- تظهر الدراسات أن اعتماد RSPO لم يوقف إزالة الغابات — في أحسن الأحوال، أبطأها قليلاً. لا تزال المزارع المعتمدة مرتبطة بفقدان الغابات وتدهور الموائل، خاصة في سومطرة وبورنيو.
- تسمح RSPO باعتماد المزارع المنشأة على أراضي غابات تم إزالتها سابقًا: يمكن للشركة إزالة الغابات المطيرة، والتشغيل بدون اعتماد لفترة، ثم التقدم بطلب للحصول على اعتماد RSPO لاحقًا — مما يحجب تاريخ استخدام الأرض الحقيقي.
- تنتقد المنظمات غير الحكومية (NGOs) المخطط بأنه يتمتع بمعايير ضعيفة، وتنفيذ محدود، وعواقب دنيا لعدم الامتثال.
وجد تحليل للصور الفضائية عام 2020 أن المناطق المنتجة لزيت النخيل “المستدام” المعتمد في سومطرة وبورنيو قد شهدت إزالة كبيرة للغابات وتدهور الموائل على مدى 30 عامًا. تلاحظ ملخص آخر بصراحة:
“أظهرت الدراسات مرارًا وتكرارًا أن زيت النخيل المستدام المعتمد لا يوقف إزالة الغابات (على الرغم من أنه قد يبطئها).”
في أوائل عام 2024، وقعت أكثر من 100 منظمة بيئية وحقوقية بيانًا مشتركًا بعنوان “RSPO وزيت النخيل ‘المستدام’: 19 عامًا من الخداع تكفي”، واصفة الشهادة بأنها أداة للغسل الأخضر، وليست تحولًا حقيقيًا.
يشيرون إلى أن RSPO:
- تعتمد المزارع المرتبطة بالاستيلاء على الأراضي، واستغلال العمالة، والعنف ضد المجتمعات.
- تعمل كدرع للعلاقات العامة للشركات الكبرى، وليس كمراقب فعال.
هذا يعني أن شعار “زيت النخيل المستدام” على العديد من منتجات العلامات التجارية العضوية قد يكون له قيمة تسويقية أكبر من القيمة البيئية.
المشكلة الثالثة: المعايير الجديدة “المحسنة” لا تزال تترك ثغرات كبيرة
في عام 2025، واجه معيار أخلاقي جديد لزيت النخيل مرتبط بإصلاحات RSPO رد فعل عنيف حتى قبل إصداره بالكامل. أثار النقاد عدة إشارات خطر:
- تعريفات الغابات المعتمدة على الكربون فقط
تركز المعايير المعدلة بشدة على القيمة الكربونية للغابات، مما قد يسمح بإزالة الغابات ذات الكثافة الكربونية المنخفضة — ولكن ذات التنوع البيولوجي أو القيمة الثقافية العالية — إذا كان يمكن القول إن المزارع تخزن كربونًا مماثلاً أو أكثر.
يتجاهل هذا الأدوار البيئية الأوسع للغابات (التنوع البيولوجي، تنظيم المياه، الأهمية الثقافية للسكان الأصليين) ويعاملها كاحتياطيات كربون قابلة للتبادل. - الاحتفاظ بآليات “التعويض” RaCP
احتفظت RSPO بآلية مثيرة للجدل (إجراءات المعالجة والتعويض، RaCP) تسمح بـ “تعويض” بعض عمليات إزالة الغابات التاريخية أو عدم الامتثال بدلاً من منعها بشكل صارم.
تجادل المنظمات غير الحكومية بأن هذا يضعف ادعاء “عدم إزالة الغابات” وقد يضع RSPO في مواجهة سياسات أكثر صرامة مثل لائحة الاتحاد الأوروبي لمكافحة إزالة الغابات. - إعفاءات خاصة لبعض إزالة الغابات
تتضمن القواعد الجديدة إعفاءات تسمح ببعض إزالة الغابات من قبل المجتمعات المحلية والأصلية مع الاستمرار في التأهل للحصول على الشهادة في ظل ظروف معينة.
على الرغم من أهمية دعم سبل عيش المجتمع، يقلق النقاد من أن ذلك يمكن استغلاله من قبل الشركات التي تتعاون مع كيانات محلية على الورق بينما تمكن التوسع الضار.
النتيجة: حتى إطار عمل RSPO “المحدث” لا يزال يترك مجالاً لتحويل الغابات إلى نخيل زيت تحت بعض التبريرات، خاصة عندما يتم صياغة القرارات بشكل بحت من حيث المحاسبة الكربونية بدلاً من القيمة البيئية الشاملة.
الغسل الأخضر المزدوج: زيت النخيل العضوي + المستدام
هنا يصبح هذا الأمر مهمًا مباشرة لرف المطبخ العضوي ورف الحمام الخاص بك.
العديد من العلامات التجارية العضوية تستخدم الآن زيت النخيل العضوي المعتمد من RSPO، ثم تسوقه على أنه:
- “زيت نخيل عضوي ومستدام”
- “مصدر مسؤول، معتمد من RSPO”
- “من مزارع مستدامة وعضوية”
المشكلة هي أن:
- العضوي لا يضمن أن المزرعة لم تُستخرج من غابة مطيرة أو أرض خث.
- “المستدام” من RSPO لا يضمن أن تحويل الغابات، أو النزاعات على الأراضي، أو فقدان التنوع البيولوجي ليست في تاريخ المزرعة أو حتى مستمرة في الامتيازات المجاورة.
لذلك يمكن أن يصبح هذا المزيج طبقة مزدوجة من الغسل الأخضر:
- يرى المستهلكون شعارات عضوي + مستدام ويفترضون “لا إزالة غابات، لا ضرر”.
- في الواقع، قد يأتي زيت النخيل من أرض كانت غابة قبل عقد أو عقدين، أو موائل لا تزال تظهر كخسارة في بيانات الأقمار الصناعية، أو مناظر طبيعية حيث لا يزال الناس يقاتلون ضد الاستيلاء على الأراضي وتلوث المياه.
يلاحظ التحقيق المتعمق لمجلة Ethical Consumer لعام 2024 حول RSPO اتهامات بأن المزارع ذات الشهادة من RSPO ارتبطت بعمل الأطفال، وظروف العمل السيئة، والنزاعات على الأراضي، وإزالة الغابات المستمرة، بينما لا يزال يُسمح لها باستخدام الملصق الأخضر على زيتها.
هل يوجد شيء مثل زيت النخيل “الجيد”؟
هناك محاولات حقيقية للتحسن داخل قطاع زيت النخيل:
- يسعى بعض المنتجين للحصول على شهادات عضوي + RSPO NEXT أو Rainforest Alliance، والتي تضيف معايير أكثر صرامة بشأن عدم إزالة الغابات، وعدم استخدام أراضي الخث، وحقوق الإنسان فوق قواعد RSPO الأساسية.
- أعلى مستوى للتتبع في RSPO — الهوية المحفوظة (IP) — يضمن فصل زيت النخيل عن المصادر غير المعتمدة، مما يحد على الأقل من الاختلاط والتسرب في سلاسل التوريد.
- تحاول بعض الدول (مثل الغابون) التخطيط والتنظيم على المستوى الوطني لتقييد المزارع الجديدة على الأراضي المتدهورة بالفعل مع حماية الغابات السليمة.
هذه الخطوات أفضل من عدم فعل أي شيء. لكنها لا تزال داخل سياق أوسع حيث:
- يظل زيت النخيل محركًا رئيسيًا عالميًا لإزالة الغابات وتدمير الخث، خاصة في إندونيسيا وماليزيا، وبشكل متزايد في أجزاء من إفريقيا وأمريكا اللاتينية.
- تعاني هيئات الاعتماد من تضارب في المصالح الهيكلية: فهي تعتمد على مشاركة الصناعة والرسوم، مما قد يجعل التنفيذ الصارم صعبًا سياسيًا وماليًا.
- الطلب العالمي مرتفع لدرجة أن حتى التوسع “المستدام” قد يكون غير متوافق مع الحفاظ على الغابات المتبقية سليمة إذا استمرت المساحة الإجمالية في النمو.
لذا فإن الإجابة الصادقة هي: قد يكون هناك زيت نخيل “أقل سوءًا”، ويحاول بعض المنتجين بصدق — لكن الادعاء المتوسط “بزيت النخيل المستدام في المنتجات العضوية” أنظف بكثير على الملصق منه على الأرض.
ما يمكنك فعله كمستهلك (بدون أن تصاب بالجنون)
لا يتعين عليك أن تصبح محققًا متفرغًا لزيت النخيل، ولكن يمكنك اتخاذ خيارات أكثر استنارة:
- اعرف المعنى الحقيقي للملصقات
- زيت النخيل العضوي = مواد كيميائية اصطناعية أقل، ليس بالضرورة صديقًا للغابات.
- RSPO الأساسي = بعض المعايير الاجتماعية/البيئية الدنيا ولكن بثغرات موثقة وضعف في التنفيذ.
- تشير RSPO NEXT و RSPO IP و Rainforest Alliance عمومًا إلى معايير وقابلية تتبع أكثر صرامة، ولكنها لا تزال غير مثالية.
- ركز على العلامات التجارية التي تتجاوز لغة “عضو في RSPO” ابحث عن التزامات أوضح مثل:
- “100% زيت نخيل خالٍ من إزالة الغابات، وخالٍ من الخث، ويمكن تتبعه بالكامل إلى المزرعة”
- “التوريد فقط من مشاريع صغار المزارعين أو الحراجة الزراعية على الأراضي الزراعية الحالية”
- تحقيقات طرف ثالث أو خرائط توريد شفافة، وليس مجرد شعارات.
- ادعم المنتجات التي تتجنب زيت النخيل عندما لا يكون ضروريًا في بعض الاستخدامات (بعض الأطعمة المصنعة، مستحضرات التجميل)، يعد زيت النخيل الخيار الأرخص فقط. يمكنك:
- اختيار العلامات التجارية التي تستخدم زيوتًا بديلة (عباد الشمس، اللفت، الشيا، الكاكاو، إلخ) حيثما أمكن ذلك.
- تقبل قوامًا مختلفًا قليلاً أو عمر تخزين أقصر كتنازل مقابل سلاسل توريد أقل تدميرًا.
- استخدم كميات أقل من المنتجات فائقة المعالجة بشكل عام
يظهر زيت النخيل في أغلب الأحيان في الأطعمة والمنتجات فائقة المعالجة. مجرد طهي المزيد من الصفر وتبسيط روتين العناية الشخصية الخاص بك يقلل تلقائيًا من الطلب على زيت النخيل. - أضف صوتك أظهرت المنظمات غير الحكومية أن الضغط من المستهلكين وتجار التجزئة يدفع المشترين الكبار إلى تشديد المعايير. ادعم الحملات التي تكشف عن الغسل الأخضر وتدفع من أجل:
- سلاسل توريد خالية من إزالة الغابات قابلة للتنفيذ قانونيًا
- تدقيق أقوى ومستقل لخطط الاعتماد
- حماية حقوق الأراضي الأصلية وموافقة المجتمع
خلاصة القول
السر القذر وراء زيت النخيل “المستدام” في المنتجات العضوية هو أن الملصقات تسبق الواقع بكثير. تقلل الشهادة العضوية المواد الكيميائية الاصطناعية، وليس إزالة الغابات. يحسن اعتماد RSPO بعض الممارسات، لكنه لا يوقف بشكل موثوق فقدان الغابات، أو النزاعات على الأراضي، أو انهيار التنوع البيولوجي — وقد تم انتقاده بشدة كأداة للغسل الأخضر من قبل العشرات من المنظمات غير الحكومية والباحثين.
هذا لا يعني أن كل قطرة من زيت النخيل شريرة أو أن جميع المنتجين المعتمدين سيئون. لكنه يعني أن الشارات الخضراء المطمئنة على بسكويتك العضوي أو شامبو الخاص بك هي مجرد نقطة بداية — وليست ضمانًا — على أن أي غابة أو أورانغوتان أو مجتمع لم يدفع الثمن.
إذا كنت تهتم بما يحدث على أرض الواقع، فإن أكثر خطوة “مستدامة” هي تقليل استخدام زيت النخيل غير الضروري، وتفضيل العلامات التجارية ذات مصادر التوريد الشفافة والخالية من إزالة الغابات، ومعاملة شهادات الاعتماد على أنها أدلة — وليس دليلًا — على الاستدامة الحقيقية.
