Cụm từ “dầu cọ bền vững” nghe như một cụm từ tạo cảm giác tốt đẹp, xứng đáng xuất hiện trên thanh granola hữu cơ và dầu gội đầu tự nhiên. Nó ám chỉ rằng bạn có thể tận hưởng kết cấu kem mịn và thời hạn sử dụng lâu dài mà không phá hủy rừng nhiệt đới hay làm hại động vật hoang dã. Nhưng nếu đào sâu vào cách chứng nhận “bền vững” và “hữu cơ” cho dầu cọ thực sự hoạt động, một bức tranh hỗn độn hơn nhiều sẽ lộ ra: rừng vẫn bị phá, môi trường sống của đười ươi vẫn thu hẹp, và cộng đồng bản địa vẫn mất đất — trong khi các sản phẩm đeo nhãn xanh để trấn an người tiêu dùng rằng mọi thứ đều ổn.
Đây là bí mật bẩn thỉu: chứng nhận hữu cơ chủ yếu quan tâm đến cách cây trồng được canh tác (không có thuốc trừ sâu hoặc phân bón tổng hợp), trong khi các chương trình dầu cọ bền vững như RSPO (Bàn Tròn về Dầu Cọ Bền Vững) chủ yếu quan tâm đến các tiêu chuẩn tối thiểu và thủ tục giấy tờ. Theo mặc định, không có chương trình nào đảm bảo rằng dầu cọ trong sản phẩm hữu cơ của bạn là không phá rừng, không xung đột, hoặc thực sự thân thiện với khí hậu.
Làm Thế Nào Dầu Cọ Lại Có Mặt Trong Sản Phẩm “Sinh Thái” và Hữu Cơ
Dầu cọ có trong mọi thứ, từ bánh quy và kem thực vật đến xà phòng, son môi, nến và mỹ phẩm “tự nhiên”. Nó phổ biến vì:
- Rẻ và hiệu quả cao (sản lượng trên mỗi hecta lớn so với các loại dầu thực vật khác)
- Ở trạng thái bán rắn ở nhiệt độ phòng (tuyệt vời cho kết cấu)
- Ổn định và chậm bị oxy hóa (thời hạn sử dụng lâu)
Khi người tiêu dùng phản đối chất béo chuyển hóa, dầu hydro hóa và thành phần hóa dầu, nhiều thương hiệu đã lặng lẽ thay thế bằng dầu cọ — sau đó nhanh chóng tìm đến nhãn “bền vững” và “hữu cơ” khi các vụ bê bối phá rừng lên trang nhất.
Ngày nay, bạn sẽ thấy một số biến thể của dầu cọ “tốt” trên sản phẩm hữu cơ:
- Dầu cọ hữu cơ được chứng nhận
- Dầu cọ bền vững được RSPO chứng nhận
- Đôi khi cả hai, hoặc kết hợp với các chứng nhận khác như Rainforest Alliance
Trên bề mặt, điều đó nghe có vẻ có trách nhiệm. Nhưng ẩn sâu bên dưới là hai vấn đề lớn: phạm vi thực sự của chứng nhận hữu cơ, và cách chứng nhận dầu cọ “bền vững” hoạt động trong thực tế.
Vấn Đề #1: Dầu Cọ Hữu Cơ Vẫn Có Thể Đến Từ Những Khu Rừng Bị Phá
Chứng nhận hữu cơ chủ yếu là về đầu vào và quản lý nông trại, không phải lịch sử sử dụng đất.
Một đồn điền cọ có thể được chứng nhận hữu cơ nếu:
- Không sử dụng thuốc trừ sâu hoặc phân bón tổng hợp
- Tuân theo các quy tắc nhất định về quản lý đất và cây trồng
- Đáp ứng các yêu cầu kiểm tra và tài liệu hữu cơ
Điều mà chứng nhận hữu cơ không quy định tốt là:
- Đồn điền được thành lập ở đâu
- Liệu rừng nhiệt đới có bị phá để trồng những cây cọ đó không
- Liệu đất than bùn có bị thoát nước không
- Đất đai của cộng đồng địa phương được tiếp quản như thế nào hoặc có các hành vi vi phạm nhân quyền không
Như một nhà sản xuất dầu cọ hữu cơ thẳng thắn giải thích:
“Mặc dù chứng nhận hữu cơ đảm bảo canh tác không hóa chất, nó không quy định cách thức tiếp quản đất đai hoặc liệu rừng có bị phá hay không. Điều này có nghĩa là các đồn điền dầu cọ hữu cơ vẫn có thể góp phần vào nạn phá rừng nếu chúng được phát triển trên đất trước đây là rừng.”
Trong thực tế, điều này có nghĩa là một công ty có thể:
- Phá rừng nhiệt đới hoặc đất của cộng đồng.
- Thành lập một đồn điền cọ.
- Sau vài năm, ngừng sử dụng hóa chất và nộp đơn xin chứng nhận hữu cơ.
Kết quả? Dầu cọ hữu cơ được trồng trên vùng đất mà cách đây không lâu vẫn là rừng nguyên vẹn — giờ đây lại khoác lên mình vầng hào quang xanh.
Một số loại dầu cọ Đông Nam Á hoàn toàn hữu cơ ngày nay thực sự được phát triển trên đất rừng nhiệt đới trước đây. Rừng đã biến mất, CO₂ đã vào khí quyển, các hành lang động vật hoang dã đã bị chia cắt — nhưng dầu cọ giờ đây đủ điều kiện là “hữu cơ”.
Vì vậy, khi một gói bánh quy hữu cơ hoặc dầu gội đầu tự hào tuyên bố “với dầu cọ hữu cơ”, điều đó hầu như không cho bạn biết gì về nạn phá rừng, đa dạng sinh học hay sự chiếm đoạt đất đai. Nó chủ yếu cho bạn biết rằng đồn điền sử dụng hóa chất khác (hoặc không dùng), chứ không phải hệ sinh thái còn nguyên vẹn.
Vấn Đề #2: Nhãn “Bền Vững” Của RSPO Yếu Hơn Bạn Nghĩ
Để đối phó với những chỉ trích toàn cầu, ngành công nghiệp đã xây dựng RSPO, tổ chức chứng nhận dầu cọ là “bền vững” nếu đáp ứng một bộ tiêu chí môi trường và xã hội.
Trên lý thuyết, các tiêu chuẩn RSPO hứa hẹn:
- Không phá rừng nguyên sinh hoặc các khu vực có giá trị bảo tồn cao (HCV)
- Không trồng mới trên đất than bùn (từ năm 2018)
- Bảo vệ các loài nguy cấp và môi trường sống trọng yếu
- Giảm phát thải carbon và bảo vệ tài nguyên nước và đất
RSPO và các công ty thành viên thường xuyên nhấn mạnh rằng khoảng 19–20% dầu cọ toàn cầu hiện được chứng nhận và các đồn điền tuân thủ giúp chặn đứng nạn phá rừng và bảo vệ đa dạng sinh học.
Nhưng các cuộc điều tra và phân tích tổng hợp lại kể một câu chuyện khắc nghiệt hơn nhiều:
- Các nghiên cứu cho thấy chứng nhận RSPO không ngăn chặn được nạn phá rừng — nhiều lắm thì nó chỉ làm chậm lại một chút. Các đồn điền được chứng nhận vẫn liên quan đến mất rừng và suy thoái môi trường sống, đặc biệt ở Sumatra và Borneo.
- RSPO cho phép chứng nhận các đồn điền được thành lập trên rừng đã bị phá trước đó: một công ty có thể phá rừng nhiệt đới, hoạt động không được chứng nhận một thời gian, sau đó mới nộp đơn xin chứng nhận RSPO — che giấu lịch sử sử dụng đất thực sự.
- Các chỉ trích từ NGOs lập luận rằng chương trình này có tiêu chuẩn yếu, thực thi hạn chế và hậu quả tối thiểu cho việc không tuân thủ.
Một phân tích hình ảnh vệ tinh năm 2020 cho thấy các khu vực sản xuất dầu cọ “bền vững” được chứng nhận ở Sumatra và Borneo vẫn trải qua tình trạng phá rừng và suy thoái môi trường sống đáng kể trong 30 năm. Một bản tóm tắt khác nhận xét thẳng thừng:
“Các nghiên cứu đã nhiều lần chỉ ra rằng dầu cọ bền vững được chứng nhận không ngăn chặn nạn phá rừng (mặc dù nó có thể làm chậm lại).”
Đầu năm 2024, hơn 100 tổ chức môi trường và nhân quyền đã ký một tuyên bố chung có tiêu đề “RSPO và dầu cọ ‘bền vững’: 19 năm lừa dối là quá đủ”, gọi nhãn này là công cụ để “tẩy xanh” hơn là chuyển đổi thực sự.
Họ lập luận rằng RSPO:
- Chứng nhận các đồn điền liên quan đến chiếm đoạt đất đai, bóc lột lao động và bạo lực đối với cộng đồng.
- Phục vụ như một tấm khiên quan hệ công chúng cho các tập đoàn lớn, hơn là một cơ quan giám sát hiệu quả.
Điều đó có nghĩa là logo “dầu cọ bền vững” trên nhiều sản phẩm có thương hiệu hữu cơ có thể có giá trị tiếp thị nhiều hơn là giá trị sinh thái.
Vấn Đề #3: Các Tiêu Chuẩn “Cải Thiện” Mới Vẫn Để Lại Những Lỗ Hổng Lớn
Vào năm 2025, một tiêu chuẩn dầu cọ đạo đức mới liên quan đến cải cách RSPO đã đối mặt với làn sóng phản đối ngay cả trước khi được ban hành đầy đủ. Các nhà phê bình chỉ ra một số điểm báo động:
- Định nghĩa rừng chỉ dựa trên carbon
Các tiêu chí sửa đổi tập trung nhiều vào giá trị carbon của rừng, có khả năng cho phép phá rừng có mật độ carbon thấp hơn — nhưng có giá trị đa dạng sinh học hoặc văn hóa cao — nếu có thể lập luận rằng các đồn điền lưu trữ lượng carbon tương đương hoặc nhiều hơn.
Điều này bỏ qua vai trò sinh thái rộng hơn của rừng (đa dạng sinh học, điều tiết nước, ý nghĩa văn hóa bản địa) và coi chúng như những kho dự trữ carbon có thể thay thế. - Cơ chế “bồi thường” RaCP vẫn được giữ
RSPO giữ lại một cơ chế gây tranh cãi (Thủ tục Khắc phục và Bồi thường, RaCP) cho phép một số hoạt động phá rừng trong quá khứ hoặc vi phạm được “bù đắp” thay vì bị ngăn chặn nghiêm ngặt.
Các NGOs lập luận rằng điều này làm suy yếu tuyên bố “không phá rừng” và thậm chí có thể đặt RSPO vào thế đối nghịch với các chính sách nghiêm ngặt hơn như Quy định Chống Phá rừng của EU. - Miễn trừ đặc biệt cho một số hoạt động phá rừng
Quy tắc mới bao gồm các điều khoản miễn trừ cho phép một số hoạt động phá rừng của cộng đồng địa phương và bản địa trong khi vẫn đủ điều kiện được chứng nhận trong một số điều kiện nhất định.
Mặc dù hỗ trợ sinh kế cộng đồng là quan trọng, các nhà phê bình lo ngại điều này có thể bị các công ty lợi dụng bằng cách hợp tác trên giấy tờ với các thực thể địa phương trong khi vẫn cho phép mở rộng gây hại.
Kết quả: ngay cả khuôn khổ RSPO “nâng cấp” vẫn để ngỏ khả năng chuyển đổi rừng sang cọ dầu dưới một số lý lẽ biện minh nhất định, đặc biệt khi các quyết định chỉ được đặt trong khuôn khổ tính toán carbon thuần túy thay vì giá trị sinh thái tổng thể.
“Tẩy Xanh” Kép: Dầu Cọ Hữu Cơ + Bền Vững
Đây là lúc vấn đề này trực tiếp ảnh hưởng đến kệ bếp và phòng tắm hữu cơ của bạn.
Nhiều thương hiệu hữu cơ hiện nay sử dụng dầu cọ hữu cơ được RSPO chứng nhận, sau đó tiếp thị nó như:
- “Dầu cọ hữu cơ và bền vững”
- “Nguồn có trách nhiệm, được RSPO chứng nhận”
- “Từ các đồn điền bền vững, hữu cơ”
Vấn đề là:
- Hữu cơ không đảm bảo rằng đồn điền đó không được mở ra từ rừng nhiệt đới hoặc đất than bùn.
- “Bền vững” RSPO không đảm bảo rằng việc chuyển đổi rừng, xung đột đất đai hoặc mất đa dạng sinh học không nằm trong lịch sử của đồn điền hoặc thậm chí đang diễn ra ở các khu nhượng quyền lân cận.
Vì vậy, sự kết hợp này có thể trở thành một lớp “tẩy xanh” kép:
- Người tiêu dùng nhìn thấy logo hữu cơ + bền vững và cho rằng “không phá rừng, không gây hại.”
- Trong thực tế, dầu cọ có thể đến từ vùng đất cách đây một hoặc hai thập kỷ vẫn là rừng, môi trường sống vẫn hiển thị là mất rừng trong dữ liệu vệ tinh, hoặc những cảnh quan nơi người dân vẫn đang đấu tranh chống chiếm đoạt đất và ô nhiễm nguồn nước.
Báo cáo chuyên sâu năm 2024 của Ethical Consumer về RSPO lưu ý những cáo buộc rằng các đồn điền có chứng nhận RSPO có liên quan đến lao động trẻ em, điều kiện làm việc kém, xung đột đất đai và nạn phá rừng đang diễn ra, trong khi vẫn được phép sử dụng nhãn xanh trên dầu của họ.
Liệu Có Tồn Tại Dầu Cọ “Tốt” Không?
Vẫn có những nỗ lực chân thành để làm tốt hơn trong ngành cọ dầu:
- Một số nhà sản xuất theo đuổi chứng nhận hữu cơ + RSPO NEXT hoặc Rainforest Alliance, những chứng nhận này bổ sung các tiêu chí không-phá-rừng, không-đất-than-bùn và nhân quyền nghiêm ngặt hơn lên trên các quy tắc cơ bản của RSPO.
- Cấp độ truy xuất nguồn gốc cao nhất của RSPO, Identity Preserved (IP), đảm bảo dầu cọ được tách biệt với các nguồn không được chứng nhận, ít nhất là hạn chế việc trộn lẫn và rò rỉ trong chuỗi cung ứng.
- Một vài quốc gia (như Gabon) đang thử nghiệm quy hoạch vùng ở quy mô quốc gia và lập kế hoạch chặt chẽ hơn để giới hạn các đồn điền mới chỉ trên đất đã bị suy thoái trong khi bảo vệ rừng nguyên vẹn.
Những bước này tốt hơn là không làm gì. Nhưng chúng vẫn nằm trong bối cảnh rộng lớn hơn, nơi:
- Dầu cọ vẫn là nguyên nhân chính toàn cầu gây phá rừng và phá hủy đất than bùn, đặc biệt ở Indonesia, Malaysia, và ngày càng tăng ở một số vùng của Châu Phi và Mỹ Latinh.
- Các cơ quan chứng nhận có xung đột lợi ích cấu trúc: họ phụ thuộc vào sự tham gia và phí của ngành, điều này có thể khiến việc thực thi nghiêm ngặt trở nên khó khăn về mặt chính trị và tài chính.
- Nhu cầu toàn cầu quá cao đến mức ngay cả việc mở rộng “bền vững” cũng có thể không tương thích với việc giữ nguyên những khu rừng còn lại nếu tổng diện tích tiếp tục tăng.
Vì vậy, câu trả lời trung thực là: có thể có dầu cọ “ít tệ hơn”, và một số nhà sản xuất đang thực sự cố gắng — nhưng tuyên bố trung bình về “dầu cọ bền vững trong sản phẩm hữu cơ” trên nhãn sạch sẽ hơn nhiều so với thực tế trên đất.
Bạn Có Thể Làm Gì Với Tư Cách Người Tiêu Dùng (Mà Không Phải Điên Cuồng)
Bạn không cần phải trở thành thám tử dầu cọ toàn thời gian, nhưng bạn có thể đưa ra lựa chọn sáng suốt hơn:
- Biết ý nghĩa thực sự của các nhãn
- Dầu cọ hữu cơ = ít hóa chất tổng hợp hơn, không nhất thiết thân thiện với rừng.
- RSPO cơ bản = một số tiêu chí xã hội/môi trường tối thiểu nhưng có lỗ hổng được ghi nhận và thực thi yếu.
- RSPO NEXT, RSPO IP và Rainforest Alliance thường chỉ ra các tiêu chuẩn và khả năng truy xuất chặt chẽ hơn, mặc dù vẫn không hoàn hảo.
- Ưu tiên các thương hiệu vượt ra ngoài ngôn từ “thành viên RSPO” Tìm kiếm các cam kết rõ ràng hơn như:
- “100% dầu cọ không-phá-rừng, không-đất-than-bùn, có thể truy xuất đầy đủ đến đồn điền”
- “Chỉ nguồn từ các dự án tiểu nông hoặc nông lâm kết hợp trên đất nông nghiệp hiện có”
- Các cuộc điều tra của bên thứ ba hoặc bản đồ nguồn cung minh bạch, không chỉ logo.
- Hỗ trợ các sản phẩm tránh dùng dầu cọ khi không cần thiết Trong một số ứng dụng (một số thực phẩm chế biến, mỹ phẩm), dầu cọ chỉ là lựa chọn rẻ nhất. Bạn có thể:
- Chọn các thương hiệu sử dụng các loại dầu thay thế (hướng dương, cải dầu, shea, ca cao, v.v.) khi có thể.
- Chấp nhận kết cấu hơi khác hoặc thời hạn sử dụng ngắn hơn như một sự đánh đổi cho chuỗi cung ứng ít tàn phá hơn.
- Giảm tiêu thụ đồ siêu chế biến nói chung
Dầu cọ xuất hiện nhiều nhất trong thực phẩm và sản phẩm siêu chế biến. Chỉ cần nấu ăn nhiều hơn từ nguyên liệu thô và đơn giản hóa thói quen chăm sóc cá nhân sẽ tự động giảm nhu cầu dầu cọ. - Lên tiếng Các NGOs đã chỉ ra rằng áp lực từ người tiêu dùng và nhà bán lẻ thúc đẩy các nhà mua lớn siết chặt tiêu chuẩn. Hỗ trợ các chiến dịch phơi bày hành vi “tẩy xanh” và thúc đẩy:
- Các chuỗi cung ứng không phá rừng có thể thực thi bằng pháp luật
- Kiểm toán độc lập, mạnh mẽ hơn đối với các chương trình chứng nhận
- Bảo vệ quyền đất đai của người bản địa và sự đồng thuận của cộng đồng
Điểm Mấu Chốt
Bí mật bẩn thỉu đằng sau dầu cọ “bền vững” trong sản phẩm hữu cơ là các nhãn mác đi trước thực tế nhiều dặm. Chứng nhận hữu cơ cắt giảm hóa chất tổng hợp, không phải nạn phá rừng. Chứng nhận RSPO cải thiện một số thực hành, nhưng không đáng tin cậy trong việc ngăn chặn mất rừng, xung đột đất đai hay sự sụp đổ đa dạng sinh học — và nó đã bị chỉ trích nặng nề như một công cụ “tẩy xanh” bởi hàng chục NGOs và nhà nghiên cứu.
Điều đó không có nghĩa là mọi giọt dầu cọ đều xấu xa hoặc tất cả các nhà sản xuất được chứng nhận đều là kẻ xấu. Nó có nghĩa là những biểu tượng xanh trấn an trên gói bánh quy hoặc chai dầu gội hữu cơ của bạn chỉ là điểm khởi đầu — không phải là đảm bảo — rằng không có khu rừng, con đười ươi hay cộng đồng nào phải trả giá.
Nếu bạn quan tâm đến những gì đang xảy ra trên thực địa, hành động “bền vững” nhất là giảm sử dụng dầu cọ không cần thiết, ưu tiên các thương hiệu có nguồn cung minh bạch, không phá rừng, và coi các logo chứng nhận như manh mối — không phải bằng chứng — của sự bền vững thực sự.
