サステナブルシーフードは神話ではありませんが、単純な「良い気分になれる」ラベルでもありません。真実は、一部のシーフードは比較的環境への影響が少ない方法で漁獲または養殖できる一方で、市場に出回る多くの魚は依然として、生態系を損なったり、混獲を生み出したり、特に環境に優しいとは言えない飼料やインフラに依存するシステムから来ているということです。
最も難しい部分は、「魚は良い」と「魚は悪い」の両方が単純化しすぎだということです。ペスカタリアンであるかどうかにかかわらず、環境に関心があるなら、本当の疑問はシーフードが本質的に持続可能かどうかではなく、どのシーフードを、どこから、どのように漁獲または養殖され、どのような管理体制の下で行うかです。
なぜサステナブルシーフードをめぐる議論は混乱し続けるのか
シーフードは厄介な中間地点に位置しています。一方で、天然漁業と養殖は、多くの陸上動物性食品よりも少ない土地面積で、非常に栄養価の高い食品を提供できます。他方で、管理が不十分な漁業は資源を乱獲し、生息地を損傷し、意図しない種を誤って捕獲する可能性があります。また、一部の養殖事業は、汚染、病気の蔓延、飼料依存の問題を引き起こします。
だからこそ、オンラインではこれほど極端な意見が飛び交うのです。魚が最も環境に優しい動物性タンパク質だと主張する人もいれば、乱獲、混獲、海洋汚染を指摘し、シーフードは基本的に災害だと言う人もいます。真実はその中間にあります。
「サステナブルシーフード」の本当の意味
サステナブルシーフードとは、本来、生態系への損害を最小限に抑え、強力な管理体制を維持しながら、個体群が回復できる速度で魚介類を捕獲することを意味します。この基準は、健全な魚類個体群、最小限の生態系への影響、効果的な管理という3つの柱に基づいています。
この定義が重要なのは、持続可能性を種のスローガンではなく、システムの特性にするからです。マグロやサーモンといった種は、どこでも自動的に持続可能であったり、そうでなかったりするわけではありません。同じ魚でも、ある地域では責任を持って管理されている一方で、別の地域では深刻に枯渇している可能性があります。ですから、サステナブルシーフードは神話なのかと尋ねる人に対して、正直な答えは、そのラベルは現実であり得るが、それは背後にある管理も現実である場合に限る、ということです。
魚を食べることの環境的正当性
環境保護主義者たちがそれでも一部のシーフードを擁護するには、それなりの理由があります。FAOの「世界漁業・養殖業の現状2024」報告書によると、2022年の水生動物性食品生産量は1億8500万トンに達し、養殖が初めて天然漁業を上回りました。これは、多くの陸上動物系システムと比較して、飼料と水を比較的効率的に使用しながら、水生食品が人々に栄養を供給する上でますます中心的な役割を果たしているため、重要です。
漁業を完全に止めることは現実的ではなく、需要を陸上由来のタンパク質に移行させ、森林破壊と炭素排出量を増加させる可能性があります。言い換えれば、もし魚が食事から完全に排除されれば、その代替食品は非常に大きな意味を持つでしょう。シーフードを牛肉に置き換えることは、環境的に勝利にはなりません。
魚はまた、特にオメガ3脂肪酸、ヨウ素、そして一部の生物利用能の高いミネラルなど、他の場所では得にくい栄養素も提供します。これは魚を不可欠なものにするわけではありませんが、多くの公衆衛生や食品安全の議論において、適切に管理されたシーフードが依然として解決策の一部として含まれている理由を説明します。
魚に対する環境的批判
ここからはあまり都合の良くない部分です。多くの漁業や養殖システムは依然として深刻な環境問題を引き起こしています。乱獲は依然として中心的な懸念事項であり、より広範な海洋健全性の状況は、混獲、生息地の劣化、不均衡な管理によって形作られています。
欧州環境庁は、乱獲、混獲、生息地の劣化が海洋生物多様性減少の主要な要因であると述べています。これは小さな問題ではありません。混獲は、ウミガメ、海鳥、イルカ、サメ、そしてそもそも目標ではなかった稚魚を死なせる可能性があります。特定の漁具による生息地の損傷も、海底や沿岸生態系を変える可能性があります。
養殖も無条件に認められているわけではありません。一部の養殖システムは比較的効率的ですが、他のシステムは天然魚から作られた飼料に依存していたり、沿岸水域に廃棄物を出したり、抗生物質や高密度の飼育条件を必要としたりします。したがって、「養殖」は自動的に「環境的に責任がある」ことを意味しません。それは種、飼料源、生産方法に依存します。
「もっと魚を食べなさい」という昔のアドバイスが疑問視された理由
この議論で最も興味深い点の一つは、健康に関するアドバイスが生態学的な結果をもたらす可能性があることです。2009年にカナダの科学者たちは、先進国の人々にもっと魚を食べるように言うことは、限られた海洋資源への圧力を強める可能性があるため、短絡的だと主張しました。
彼らの議論は単純でした。誰もがオメガ3を求めて魚を追いかければ、持続可能に管理された供給よりも需要の方が速く増加します。これにより漁業への圧力が強まり、公衆衛生のメッセージがしばしば無視する生態学的なトレードオフが生じる可能性があります。教訓は魚が不健康だということではなく、栄養に関するアドバイスは資源の制限から切り離せないということです。
天然 vs 養殖：どちらが自動的に優れているわけではない
多くの環境意識の高い食生活者は、「天然ものだけを食べる」または「養殖ものだけを食べる」と言ってジレンマを解決しようとします。それでもまだ大雑把すぎます。天然シーフードが自動的に持続可能なわけではなく、養殖シーフードが自動的に悪いわけでもありません。
天然漁業は、漁獲枠が科学的根拠に基づき、取り締まりが強力であれば、素晴らしいものになり得ます。しかし、天然漁業は、漁具やガバナンスが弱ければ、乱獲されたり、監視が不十分だったり、破壊的になったりする可能性もあります。
養殖は特に適切に管理されたシステムでは非常に効率的ですが、一部の事業は天然魚からの飼料に依存しており、それは上流に隠れた圧力を生み出します。沿岸の養殖場は生息地や生態系を変える可能性もあり、これは地域の生物多様性に影響を与えます。したがって、環境問題は天然対養殖ではなく、適切に管理されているか、不適切に管理されているかです。
認証は役立つが、魔法ではない
MSCなどのシーフード認証は、消費者が独立した基準を満たすシーフードを識別するのを助けるように設計されています。平均的な買い物客が個人的に漁業を監査し、サプライチェーンを追チェーンを追跡し、資源跡し、資源の動の動態を評価態を評価することすることはできないためはできないため、これは有用、これは有用です。
それです。
それでも、認証は完でも、認証は完璧璧な盾ではありませんな盾ではありません。マ。マーケティングーケティング上の主張より上のは主張よりは優優れていますが、それはれていますが、それは基準の厳基準の厳格さ、格さ、監査の誠実監査の誠実さ、そしてさ、そして認証を受認証を受けた漁けた漁業が業がルールのルールの範囲内で範囲内でどの程度どの程度厳厳密に運営密に運営され続けているかにされ続けているかに依存します。した依存します。したがって、持がって、持続可能な続可能な方法で食べ方法ようとで食べようとしているなら、信しているなら、信頼できる第三者認頼できる第三者認証を証を探してください探してください。。ただし、それをただし、それを最終的な最終的な判断ではなく判断ではなく、良い、良い出発点として扱って出発ください。
Se点として扱ってください。
Seafood Watchもafood Watchも、企業、シ、企業、シェフ、消費者ェフ、消費者が使用が使用する科学的根する科学的根拠に基づいた拠に推奨事項基づいた推奨事項を提供することでを提供することで、同様の、同様の役割を果たしています役割を果たしています。これは、持続可能性をスローガンではなく、。これは、持続可能性をスローガンではなく、意思決定プロセスとして意思決定プロセスとして扱うのが最扱うのが最善であるという善であるという、、もう一つの教もう一つの教訓です。
**訓です。
環境保護主義者が実際に取環境保護主義者がるべき行動実際に取
もしるべき行動**
もし環境的環境的価値観に価値観に合った方法で魚を食べ合った方法で魚を食べたいのであればたいのであれば、最、最善のア善のアプロプローチは「ーチは「量量を減を減らし、質らし、質を高めてを高めて食べる」ことです。それは、信頼食べる」ことです。それはできる情報、信頼できる源からの情報源からのシーフードシーフードを選び、を選び、種と種と地域に注意を払い、地域に注意を払い、すべての魚が同じすべての魚がように同じように良いとか悪いとかいう良いとか悪いとか仮定を避いうけることを仮定を避けることを意味します。
実意味します。
実践的な践的な枠枠組みは次の組みは次のようになります。
-ようになります。
- 独立 独立した認した認証、証、または強または強力な公的かつ力な公的かつ科学的根拠に基づいた科学的根拠に管理がある基づいた管理がある漁業を優先する。
- 漁業を優先する。
- 乱乱獲獲されている、されている、または管理がまたは管理が不十分であると不十分であると知られている種や地域を避ける。
-知られている種や地域を避ける。 - トレ トレーサビリーサビリティのティのない「天然」や「自然ない「天然」や「自然」などの」などの曖昧曖昧なな主張には主張には懐疑的になる懐疑的になる。
- 生産。
- 生産システムがシステムが効率的効率的で、よくで、よく規制されている場合は、養殖規制されている場合は、養殖シーフードを検討する。
- すべてのシーフードを検討する。
- すべての食事のデフォルトのタンパク質食事のデフォルトのタンパク質としてではなく、より広範としてではなく、より広範な影響のな影響の少ない食事少ない食事のの一部一部として魚を使用する。
として魚を使用する。
このアプローチこのアプローチは、包括的なはいは、包括的なはい・いい・いいえの答ええの答えよりも感情的よりも感情的満満足度足度は低いですがは低いですが、は、はるかに正確でするかに正確です。
**シーフード。
シーフードは気候スマは気候スマートな食事ートな食事の一部かの一部か？？
状況**
状況によってはによっては「はい」と言「えますが、文はい」と言えますが、文脈が重要です脈が重要です。202。2024年の報告書4年の報告書は、水生は、水生食品が食品安全、栄養食品が食品安全、将来、栄養、将来の供給計画の供給計画にとってにとって重要である重要であることを強調し、持続可能性ことを強調し、持続可能性を改善を改善する上する上での「ブルでの「ブルートートランスフォーメランスフォーメーション」の役ーション」の役割を強調しています。これは、割を強調しています。これは、適切適切にに管理管理されれば、シーフードは気候をされれば、シーフードは気候を意識意識した食した食料料システムの一部になりシステムの一部になり得ることを示唆得ることをしています。
問題示唆しています。
問題は、持続可能性は、持続可能性が食品がが食品が水から来水から来るるという事実によって保証されという事実によって保証されないことですないことです。飼。飼料、燃料料、燃料、生、生息地、混獲、息地、混獲、汚汚染、労働システムを染、労働システムを依然として考慮依然として考慮するする必要があります。したがって、必要があります。したがって、責任あるシーフ責任あるシーフード食はード食は、道、道徳的な純粋徳的な純粋さよりも、入手さよりも、入手可能可能なな最も有害性最も有害が低性が低く、最もトレく、最もトレーサーサビリティのあるビリティのある選択肢を選択肢を選ぶことに関選ぶことに関係しています係しています。
**サ。
サステナステナブルシーフードは一種ブルシーフードは一種の神話なのか？
いいの神話なのか？**
いいえ、しかしえ、しかしそれがそれがマーマーケティングされるケティングされる方法はし方法はしばしば神ばしば神話的話的です。サステです。サステナブルシナブルシーフードは、ーフードは、資源を回復資源を回復させさせ、生態系、生態系被害を減被害を減らし、サらし、サプライチェーンプライチェーンを透明に保を透明につように真保つように真摯に管理されている摯に管理されている漁業や漁業や養殖養殖場から来る場合、場から来る場合、現実の現実のものです。神ものです。神話的なのは話的なのは、「シーフード」全体、「シーフード」全体として一つの環境的評として一つの環境的決評を下せる決を下せるという考えですという考えです。
正直。
正直な結論は心地な結論は心地よくはありませんが、有用よくはありませんが、有用ですです。。環境保護環境保護主義者として魚を主義者として魚を食べることは食べることは、、自動的に良いこと自動的に良いことでも悪いことでもありません。でも悪いことでもありません。それは一それは一連のトレ連のトレードオフです。慎重に選べばードオフです。慎重に選べば、シ、シーフードはーフードは責任ある責任ある食事の食事の一部となり一部となり得ます得ます。いい。いい加減に選べば、簡単に加減に選べば、簡単に乱獲乱獲や有害なや有害な養殖を支援養殖を支援することになりすることになりかかねません。
結論
ねませんサステ。
結論
サステナブルシーフードナブルシーフードは神話ではありませんは神話ではありませんが、無が、無条件の条件の許可許可証証でもありません。一部のシーフでもありません。一部ードシステムは人のシーフとードシステムは人と地球地球にとって本当ににとって本当に優優れていますがれていますが、他のシステム、他のシステムは決は決してそうではありません。
ですしてそうではありませんから、魚を。
ですから、魚を食べ食べるべきかるべきかどうかをどうかを決めている環境決めている環境保護主義保護主義者がいるなら、最者がいる善の答えはなら、最善の答えは「常「常に」でも「決に」でも「決して」でもありません。最して」でもありません。最善の答えは善の答えはこうですこうです。。情報源を知情報り、科学源を知り、科学を信じ、本物の認証-garden/”>本を探し物の認証を探し、、シーフードをより広範シーフードをより広範な持続可能な食事の慎重な持続可能に選ばれたな食事の慎重に選ばれた一部として一部として扱うことです扱うことです。
Sources:
