Os produtos do mar sustentáveis não são um mito, mas também não são um simples rótulo que nos faz sentir bem. A verdade é que alguns produtos do mar podem ser capturados ou cultivados com um impacto ambiental relativamente baixo, enquanto grande parte do peixe que chega ao mercado ainda provém de sistemas que danificam ecossistemas, criam capturas acessórias ou dependem de rações e infraestruturas que não são especialmente ecológicas.
A parte mais difícil é que tanto “o peixe é bom” como “o peixe é mau” são simplificações excessivas. Quer seja pescetariano ou não e se preocupa com o ambiente, a verdadeira questão não é se os produtos do mar são intrinsecamente sustentáveis, mas sim quais produtos do mar, de onde, capturados ou cultivados como, e sob que sistema de gestão.
Porque é que o debate sobre os produtos do mar sustentáveis continua a complicar-se
Os produtos do mar encontram-se num ponto intermédio desconfortável. Por um lado, a pesca selvagem e a aquicultura podem fornecer alimentos altamente nutritivos com uma pegada de solo inferior à de muitos produtos animais terrestres. Por outro lado, uma pesca mal gerida pode sobreexplorar as populações, danificar habitats e capturar acidentalmente espécies não alvo, enquanto algumas operações de aquicultura criam problemas de poluição, propagação de doenças ou dependência de rações.
É por isso que vemos opiniões tão polarizadas online. Alguns argumentam que o peixe é a proteína animal mais responsável do ponto de vista ambiental; outros apontam para a sobrepesca, as capturas acessórias e a poluição marinha e dizem que os produtos do mar são basicamente um desastre. A verdade está algures no meio.
O que “produtos do mar sustentáveis” significa realmente
Na sua melhor forma, produtos do mar sustentáveis significam capturar peixe ou marisco a um ritmo que permita a reposição das populações, minimizando os danos nos ecossistemas e mantendo sistemas de gestão sólidos. O padrão assenta em três pilares: populações de peixes saudáveis, impacto mínimo no ecossistema e gestão eficaz.
Esta definição é importante porque torna a sustentabilidade uma propriedade do sistema, não um slogan de espécie. Uma espécie como o atum ou o salmão não é automaticamente sustentável ou insustentável em todo o lado. O mesmo peixe pode ser gerido de forma responsável numa região e estar gravemente esgotado noutra. Portanto, quando as pessoas perguntam se os produtos do mar sustentáveis são um mito, a resposta honesta é que o rótulo pode ser real — mas apenas se a gestão subjacente também for real.
Os argumentos ambientais a favor do consumo de peixe
Existem boas razões para os ambientalistas ainda defenderem alguns produtos do mar. O relatório “Estado das Pescas e Aquicultura no Mundo” de 2024 da FAO afirma que a produção de alimentos aquáticos atingiu 185 milhões de toneladas em 2022, com a aquicultura a ultrapassar a pesca de captura pela primeira vez. Isto é importante porque os alimentos aquáticos são cada vez mais centrais para alimentar as pessoas, com uma utilização relativamente eficiente de rações e água em comparação com muitos sistemas animais terrestres.
Parar completamente a pesca não é realista e poderia deslocar a procura para proteínas terrestres, aumentando o desmatamento e as emissões de carbono. Por outras palavras, se o peixe fosse completamente removido das dietas, o alimento de substituição teria muita importância. Trocar peixe por carne de vaca não é uma vitória ambiental.
O peixe também fornece nutrientes mais difíceis de obter noutros lugares, especialmente ácidos gordos ómega-3, iodo e alguns minerais altamente biodisponíveis. Isso não torna o peixe indispensável, mas explica porque é que muitas discussões sobre saúde pública e segurança alimentar ainda incluem produtos do mar bem geridos como parte da solução.
Os argumentos ambientais contra o peixe
Agora a parte menos conveniente: muitas pescarias e sistemas de aquicultura ainda criam sérios problemas ambientais. A sobrepesca continua a ser uma preocupação central, e o panorama geral da saúde dos oceanos é moldado pelas capturas acessórias, degradação de habitats e gestão desigual.
A Agência Europeia do Ambiente afirma que a sobrepesca, as capturas acessórias e a degradação de habitats são os principais motores do declínio da biodiversidade marinha. Isto não é um problema pequeno. As capturas acessórias podem matar tartarugas, aves marinhas, golfinhos, tubarões e peixes juvenis que nunca foram o alvo em primeiro lugar. Os danos nos habitats causados por certos tipos de artes de pesca também podem alterar os fundos marinhos e os ecossistemas costeiros.
A aquicultura também não é um salvo-conduto. Alguns sistemas de cultivo podem ser relativamente eficientes, mas outros dependem de rações feitas a partir de peixe selvagem, criam resíduos em águas costeiras ou requerem antibióticos e condições de densidade elevada. Portanto, “criado em aquicultura” não significa automaticamente “ambientalmente responsável”. Depende da espécie, da fonte da ração e do método de produção.
Porque é que o antigo conselho “coma mais peixe” foi contestado
Um dos pontos mais interessantes neste debate é que os conselhos de saúde podem ter consequências ecológicas. Em 2009, cientistas canadianos argumentaram que dizer às pessoas nos países desenvolvidos para comerem mais peixe era míope, porque poderia intensificar a pressão sobre os limitados suprimentos marinhos.
O argumento deles era simples: se todos procuram peixe pelos ómega-3, a procura aumenta mais rapidamente do que a oferta gerida de forma sustentável. Isso pode pressionar mais as pescarias e criar compromissos ecológicos que as mensagens de saúde pública frequentemente ignoram. A lição não é que o peixe não é saudável; é que os conselhos nutricionais não podem ser separados dos limites dos recursos.
Selvagem versus cultivado: nenhum é automaticamente melhor
Muitos consumidores ambientalistas tentam resolver o dilema dizendo: “Só como selvagem” ou “Só como cultivado”. Isso continua a ser demasiado simplista. Os produtos do mar selvagens não são automaticamente sustentáveis, e os produtos do mar cultivados não são automaticamente maus.
As pescarias selvagens podem ser excelentes quando os limites de captura são baseados na ciência e a fiscalização é forte. Mas as pescarias selvagens também podem ser sobrepescadas, mal monitorizadas ou destrutivas se as artes e a governação forem fracas.
A aquicultura pode ser muito eficiente, especialmente em sistemas bem geridos, mas algumas operações dependem de rações provenientes de peixe selvagem, o que cria uma pressão escondida a montante. As pisciculturas costeiras também podem alterar habitats e ecossistemas, o que afeta a biodiversidade local. Portanto, a questão ambiental não é selvagem versus cultivado; é bem gerido versus mal gerido.
As certificações ajudam — mas não são mágicas
Certificações de produtos do mar como o MSC são concebidas para ajudar os consumidores a identificar produtos do mar que cumprem padrões independentes. Isto é útil porque o comprador comum não pode auditar pessoalmente as pescarias, rastrear as cadeias de abastecimento ou avaliar a dinâmica das populações.
No entanto, as certificações não são um escudo perfeito. São melhores do que as alegações de marketing, mas dependem do rigor do padrão, da integridade das auditorias e da proximidade com que a pescaria certificada continua a operar dentro das regras. Portanto, se está a tentar comer de forma sustentável, procure rótulos credíveis de terceiros, mas trate-os como um bom ponto de partida, não como a palavra final.
A Seafood Watch desempenha um papel semelhante ao fornecer recomendações baseadas na ciência, utilizadas por empresas, chefs e consumidores. Este é outro lembrete de que a sustentabilidade é melhor tratada como um processo de tomada de decisão, não como um slogan.
O que os ambientalistas deveriam fazer realmente
Se quer comer peixe de uma forma que esteja alinhada com os valores ambientais, a melhor abordagem é comer menos, mas melhor. Isto significa escolher produtos do mar de fontes credíveis, prestar atenção à espécie e à região, e evitar a suposição de que todo o peixe é igualmente bom ou mau.
Um quadro prático é o seguinte:
- Prefira pescarias com certificação independente ou uma gestão pública sólida baseada na ciência.
- Evite espécies ou regiões conhecidas por serem sobrepescadas ou mal geridas.
- Seja cético em relação a alegações vagas como “selvagem” ou “natural” sem rastreabilidade.
- Considere produtos do mar cultivados quando o sistema de produção for eficiente e bem regulado.
- Use o peixe como parte de uma dieta mais ampla de baixo impacto, não como a proteína padrão para todas as refeições.
Esta abordagem é menos satisfatória emocionalmente do que uma resposta de sim ou não, mas é muito mais precisa.
Os produtos do mar fazem parte de uma dieta inteligente para o clima?
Potencialmente sim, mas apenas em contexto. Um relatório de 2024 enfatiza os alimentos aquáticos como importantes para a segurança alimentar, nutrição e planeamento da oferta futura, e destaca o papel da “Transformação Azul” na melhoria da sustentabilidade. Isto sugere que os produtos do mar podem fazer parte de um sistema alimentar consciente do clima, se forem geridos adequadamente.
A desvantagem é que a sustentabilidade não é garantida pelo facto de o alimento vir da água. Ainda é preciso ter em conta as rações, o combustível, o habitat, as capturas acessórias, a poluição e os sistemas laborais. Uma dieta responsável de produtos do mar depende, portanto, menos da pureza moral e mais da escolha das opções menos prejudiciais e mais rastreáveis disponíveis.
Os produtos do mar sustentáveis são uma espécie de mito?
Não, mas a forma como são frequentemente comercializados é. Os produtos do mar sustentáveis são reais quando provêm de pescarias ou explorações que são genuinamente geridas para repor as populações, reduzir os danos nos ecossistemas e manter as cadeias de abastecimento transparentes. O que é mítico é a ideia de que se pode dar um veredito ambiental único aos “produtos do mar” como um todo.
A conclusão honesta é desconfortável, mas útil: comer peixe enquanto ambientalista não é automaticamente bom ou mau. É uma série de compromissos. Se escolher com cuidado, os produtos do mar podem encaixar numa dieta responsável. Se escolher de forma descuidada, pode facilmente acabar por apoiar a sobrepesca ou a aquicultura danosa.
Em suma
Os produtos do mar sustentáveis não são um mito, mas também não são um salvo-conduto. Alguns sistemas de produtos do mar são genuinamente melhores para as pessoas e para o planeta; outros não são absolutamente nada disso.
Portanto, se é um ambientalista a decidir se deve comer peixe, a melhor resposta não é “sempre” ou “nunca”. A melhor resposta é: conheça a fonte, confie na ciência, procure uma certificação verdadeira e trate os produtos do mar como uma parte cuidadosamente escolhida de uma dieta sustentável mais ampla.
Sources:
