Makanan laut berkelanjutan bukanlah mitos, tetapi juga bukan sekadar label yang membuat Anda merasa nyaman. Kebenarannya adalah beberapa makanan laut dapat ditangkap atau dibudidayakan dengan dampak lingkungan yang relatif rendah, sementara banyak ikan di pasaran masih berasal dari sistem yang merusak ekosistem, menciptakan tangkapan sampingan (bycatch), atau bergantung pada pakan dan infrastruktur yang tidak terlalu ramah lingkungan.
Bagian tersulitnya adalah bahwa “ikan itu baik” dan “ikan itu buruk” sama-sama merupakan penyederhanaan yang berlebihan. Baik Anda seorang peskatarian atau tidak dan Anda peduli dengan lingkungan, pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah makanan laut itu inherently berkelanjutan, tetapi makanan laut yang mana, dari mana, ditangkap atau dibudidayakan bagaimana, dan di bawah sistem pengelolaan apa.
Mengapa Debat Makanan Laut Berkelanjutan Terus Menjadi Rumit
Makanan laut berada di posisi tengah yang tidak nyaman. Di satu sisi, perikanan tangkap dan akuakultur dapat menyediakan makanan bernutrisi tinggi dengan jejak lahan yang lebih rendah dibandingkan banyak produk hewani darat. Di sisi lain, penangkapan ikan yang dikelola dengan buruk dapat mengeksploitasi stok secara berlebihan, merusak habitat, dan secara tidak sengaja menangkap spesies non-target, sementara beberapa operasi akuakultur menciptakan masalah polusi, penyebaran penyakit, atau ketergantungan pada pakan.
Itulah mengapa Anda melihat pendapat yang terpolarisasi di dunia maya. Beberapa orang berpendapat ikan adalah protein hewani yang paling ramah lingkungan; lainnya menunjuk pada penangkapan ikan berlebihan, tangkapan sampingan, dan polusi laut serta mengatakan makanan laut pada dasarnya adalah bencana. Kebenarannya ada di antara keduanya.
Apa Arti Sebenarnya “Makanan Laut Berkelanjutan”
Dalam kondisi terbaiknya, makanan laut berkelanjutan berarti mengambil ikan atau kerang-kerangan pada tingkat yang memungkinkan populasi pulih kembali, sambil meminimalkan kerusakan ekosistem dan mempertahankan sistem pengelolaan yang kuat. Standar ini bertumpu pada tiga pilar: populasi ikan yang sehat, dampak ekosistem yang minimal, dan pengelolaan yang efektif.
Definisi itu penting karena menjadikan keberlanjutan sebagai properti sistem, bukan slogan spesies. Spesies seperti tuna atau salmon tidak secara otomatis berkelanjutan atau tidak berkelanjutan di mana pun. Ikan yang sama dapat dikelola secara bertanggung jawab di satu wilayah dan sangat terkuras di wilayah lain. Jadi ketika orang bertanya apakah makanan laut berkelanjutan itu mitos, jawaban jujurnya adalah label itu bisa nyata—tetapi hanya jika pengelolaan yang mendasarinya juga nyata.
Argumen Lingkungan untuk Makan Ikan
Ada alasan bagus mengapa aktivis lingkungan masih membela beberapa makanan laut. Laporan “Keadaan Perikanan dan Akuakultur Dunia” FAO 2024 mengatakan produksi pangan hewan akuatik mencapai 185 juta ton pada tahun 2022, dengan akuakultur melampaui perikanan tangkap untuk pertama kalinya. Ini penting karena pangan akuatik semakin menjadi pusat pemenuhan kebutuhan pangan manusia dengan penggunaan pakan dan air yang relatif efisien dibandingkan dengan banyak sistem hewan darat.
Menghentikan penangkapan ikan sama sekali tidak realistis dan dapat mengalihkan permintaan ke protein darat, meningkatkan deforestasi dan emisi karbon. Dengan kata lain, jika ikan dihilangkan seluruhnya dari makanan, makanan penggantinya akan sangat berarti. Menukar makanan laut dengan daging sapi bukanlah kemenangan lingkungan.
Ikan juga menyediakan nutrisi yang lebih sulit didapat di tempat lain, terutama asam lemak omega-3, yodium, dan beberapa mineral dengan bioavailabilitas tinggi. Itu tidak membuat ikan menjadi tak tergantikan, tetapi menjelaskan mengapa banyak diskusi kesehatan masyarakat dan keamanan pangan masih memasukkan makanan laut yang dikelola dengan baik sebagai bagian dari solusi.
Argumen Lingkungan Menentang Ikan
Sekarang bagian yang kurang nyaman: banyak perikanan dan sistem akuakultur masih menciptakan masalah lingkungan yang serius. Penangkapan ikan berlebihan tetap menjadi perhatian utama, dan gambaran kesehatan laut yang lebih luas dibentuk oleh tangkapan sampingan, degradasi habitat, dan pengelolaan yang tidak merata.
Badan Lingkungan Eropa mengatakan penangkapan ikan berlebihan, tangkapan sampingan, dan degradasi habitat adalah pendorong utama menurunnya keanekaragaman hayati laut. Itu bukan masalah kecil. Tangkapan sampingan dapat membunuh penyu, burung laut, lumba-lumba, hiu, dan ikan muda yang sebenarnya bukan target. Kerusakan habitat dari beberapa jenis alat tangkap juga dapat mengubah dasar laut dan ekosistem pesisir.
Akuakultur juga bukan tiket bebas. Beberapa sistem budidaya bisa relatif efisien, tetapi lainnya bergantung pada pakan yang terbuat dari ikan liar, menghasilkan limbah di perairan pesisir, atau memerlukan antibiotik dan kondisi penebaran yang padat. Jadi “budidaya” tidak secara otomatis berarti “bertanggung jawab terhadap lingkungan.” Itu tergantung pada spesies, sumber pakan, dan metode produksi.
Mengapa Nasihat Lama “Makan Lebih Banyak Ikan” Ditentang
Salah satu poin paling menarik dalam debat ini adalah bahwa nasihat kesehatan dapat memiliki konsekuensi ekologis. Pada tahun 2009, ilmuwan Kanada berpendapat bahwa memberi tahu orang-orang di negara maju untuk makan lebih banyak ikan adalah tindakan yang berpandangan pendek karena dapat meningkatkan tekanan pada pasokan laut yang terbatas.
Argumen mereka sederhana: jika semua orang mengejar ikan untuk mendapatkan omega-3, permintaan meningkat lebih cepat daripada pasokan yang dikelola secara berkelanjutan. Itu dapat mendorong perikanan lebih keras dan menciptakan trade-off ekologis yang sering diabaikan oleh pesan kesehatan masyarakat. Pelajarannya bukanlah bahwa ikan itu tidak sehat; pelajarannya adalah bahwa nasihat gizi tidak dapat dipisahkan dari batasan sumber daya.
Tangkap Liar Versus Budidaya: Tidak Ada yang Secara Otomatis Lebih Baik
Banyak pelaku diet lingkungan mencoba memecahkan dilema dengan mengatakan, “Saya hanya makan ikan liar” atau “Saya hanya makan ikan budidaya.” Itu masih terlalu kasar. Makanan laut tangkap liar tidak secara otomatis berkelanjutan, dan makanan laut budidaya tidak secara otomatis buruk.
Perikanan tangkap liar bisa sangat baik jika batas tangkapan didasarkan pada sains dan penegakannya kuat. Tetapi perikanan tangkap liar juga bisa ditangkap secara berlebihan, dipantau dengan buruk, atau merusak jika alat tangkap dan tata kelolanya lemah.
Akuakultur bisa sangat efisien, terutama dalam sistem yang dikelola dengan baik, tetapi beberapa operasi bergantung pada pakan dari ikan tangkap liar, yang menciptakan tekanan tersembunyi di hulu. Peternakan ikan pesisir juga dapat mengubah habitat dan ekosistem, yang memengaruhi keanekaragaman hayati lokal. Jadi pertanyaan lingkungannya bukanlah tangkap liar versus budidaya; tetapi dikelola dengan baik versus dikelola dengan buruk.
Sertifikasi Membantu – Tetapi Itu Bukan Sihir
Sertifikasi makanan laut seperti MSC dirancang untuk membantu konsumen mengidentifikasi makanan laut yang memenuhi standar independen. Itu berguna karena pembeli rata-rata tidak dapat mengaudit sendiri perikanan, melacak rantai pasokan, atau menilai dinamika stok.
Namun demikian, sertifikasi bukanlah perisai yang sempurna. Sertifikasi lebih baik daripada klaim pemasaran, tetapi sertifikasi bergantung pada ketatnya standar, integritas audit, dan seberapa dekat perikanan bersertifikat terus beroperasi sesuai aturan. Jadi jika Anda mencoba makan secara berkelanjutan, carilah label pihak ketiga yang kredibel, tetapi perlakukan itu sebagai titik awal yang baik, bukan kata akhir.
Seafood Watch memainkan peran serupa dengan memberikan rekomendasi berbasis sains yang digunakan oleh bisnis, koki, dan konsumen. Itu adalah pengingat lain bahwa keberlanjutan paling baik ditangani sebagai proses pengambilan keputusan, bukan slogan.
Apa yang Sebenarnya Harus Dilakukan oleh Aktivis Lingkungan
Jika Anda ingin makan ikan dengan cara yang sesuai dengan nilai-nilai lingkungan, pendekatan terbaik adalah makan lebih sedikit, tetapi makan yang lebih baik. Itu berarti memilih makanan laut dari sumber yang kredibel, memperhatikan spesies dan wilayah, dan menghindari asumsi bahwa semua ikan sama baik atau sama buruknya.
Kerangka kerja praktis terlihat seperti ini:
- Prioritaskan perikanan dengan sertifikasi independen atau pengelolaan berbasis sains publik yang kuat.
- Hindari spesies atau wilayah yang diketahui ditangkap secara berlebihan atau dikelola dengan buruk.
- Bersikap skeptis terhadap klaim samar seperti “tangkapan liar” atau “alami” tanpa ketertelusuran.
- Pertimbangkan makanan laut budidaya ketika sistem produksinya efisien dan diatur dengan baik.
- Gunakan ikan sebagai bagian dari diet berdampak rendah yang lebih luas, bukan sebagai protein default untuk setiap makan.
Pendekatan ini kurang memuaskan secara emosional daripada jawaban ya-atau-tidak yang menyeluruh, tetapi jauh lebih akurat.
Apakah Makanan Laut Bagian dari Diet Cerdas Iklim?
Berpotensi ya, tetapi hanya dalam konteks. Laporan tahun 2024 menekankan pangan akuatik sebagai hal yang penting untuk ketahanan pangan, gizi, dan perencanaan pasokan masa depan, serta menyoroti peran Transformasi Biru dalam meningkatkan keberlanjutan. Ini menunjukkan bahwa makanan laut dapat menjadi bagian dari sistem pangan yang sadar iklim jika dikelola dengan baik.
Masalahnya adalah bahwa keberlanjutan tidak dijamin oleh fakta bahwa makanan berasal dari air. Anda tetap harus mempertimbangkan pakan, bahan bakar, habitat, tangkapan sampingan, polusi, dan sistem ketenagakerjaan. Oleh karena itu, diet makanan laut yang bertanggung jawab tidak terlalu bergantung pada kemurnian moral dan lebih pada memilih opsi yang paling tidak berbahaya dan paling dapat dilacak yang tersedia.
Apakah Makanan Laut Berkelanjutan Itu Semacam Mitos?
Tidak, tetapi cara pemasarannya sering kali bersifat mitos. Makanan laut berkelanjutan itu nyata ketika berasal dari perikanan atau peternakan yang benar-benar dikelola untuk memulihkan stok, mengurangi kerusakan ekosistem, dan menjaga rantai pasokan tetap transparan. Yang bersifat mitos adalah gagasan bahwa “makanan laut” secara keseluruhan dapat diberikan satu vonis lingkungan.
Kesimpulan yang jujur memang tidak nyaman tetapi berguna: makan ikan sebagai aktivis lingkungan tidak secara otomatis baik atau buruk. Ini adalah serangkaian kompromi. Jika Anda memilih dengan hati-hati, makanan laut dapat masuk ke dalam diet yang bertanggung jawab. Jika Anda memilih dengan santai, Anda dapat dengan mudah berakhir mendukung penangkapan ikan berlebihan atau akuakultur yang merusak.
Intinya
Makanan laut berkelanjutan bukanlah mitos, tetapi juga bukan tiket bebas. Beberapa sistem makanan laut benar-benar lebih baik bagi manusia dan planet; sistem lainnya sama sekali tidak.
Jadi jika Anda seorang aktivis lingkungan yang memutuskan apakah akan makan ikan, jawaban terbaiknya bukanlah “selalu” atau “tidak pernah”. Jawaban terbaiknya adalah: ketahui sumbernya, percayalah pada sains, cari sertifikasi yang asli, dan perlakukan makanan laut sebagai bagian yang dipilih dengan hati-hati dari diet berkelanjutan yang lebih luas.
Sources:
